Vers une nouvelle conception de l’évaluation sommative

    Il est également possible d’évoluer vers une note qui ne résulte plus d’un barème relatif à chaque question d’un exercice, mais qui est attribuée à partir de la réussite à certaines compétences bien répertoriées.
    Exemple :
   (Brevet 2010, Métropole, activités numériques, Exercice 1) On considère le programme de calcul ci-après :

1. a) Vérifier que, lorsque le nombre de départ est 2, on obtient 5.
   b) Lorsque le nombre de départ est 3, quel résultat obtient-on ?
    
2. Quel nombre faut-il choisir au départ pour que le résultat obtenu soit 0 ?
   Arthur prétend que, pour n’importe quel nombre de départ , l’expression permet d’obtenir le résultat du programme de calcul.
   A-t-il raison ?

    Supposons que l’exercice soit noté sur 5 points ; il est possible d’envisager un barème traditionnel, comme par exemple :

    Il est aussi possible de recenser les compétences qui nous intéressent, et d’affecter des « crédits » à chacune d’entre elles. Par exemple :

    On peut alors décider du barème suivant :

    Avec cette façon de noter, on observe que l’on peut obtenir le maximum des points sans être capable d’utiliser le calcul algébrique. De façon générale, il n’est pas nécessaire de réussir parfaitement toutes les questions d’un exercice pour obtenir le maximum des points, et il n’est pas nécessaire de discriminer dans une évaluation les bons élèves des très bons. Nous sommes en effet dans une logique de contrôle continu (ou une logique d’examen), qui n’est pas celle d’un concours : on n’a pas besoin de classer les élèves. Il faut accepter cette disposition qui peut sembler choquante à certains, tellement notre façon d’évaluer est imprégnée d’une culture de concours.

« Le difficile n’est pas de sortir de l’X, mais de sortir de l’ordinaire. »

Charles de Gaulle